Sąd Okręgowy w Koszalinie wydał postanowienie w trybie referendalnym, które kończy spór dotyczący publikowanych w przestrzeni publicznej informacji na temat Mariusza Getki. Orzeczenie sądu jednoznacznie odnosi się do działań członków komitetu referendalnego i wskazuje na rozpowszechnianie nieprawdziwych treści.
Sprawa została rozpatrzona 25 marca 2026 roku przez I Wydział Cywilny Sądu Okręgowego w Koszalinie. Postępowanie dotyczyło publikacji zamieszczanych m.in. w mediach społecznościowych, w tym na profilu „Referendum Czaplinek”.
Sąd: zakaz rozpowszechniania nieprawdziwych informacji
W wydanym postanowieniu sąd zakazał uczestnikom postępowania dalszego publikowania nieprawdziwych informacji dotyczących Mariusza Getki. Jak wynika z treści orzeczenia, publikacje te sugerowały m.in. działania niezgodne z prawem oraz nieprawidłowości związane z pełnionymi funkcjami.
Sąd uznał, że tego rodzaju przekazy wprowadzają opinię publiczną w błąd i naruszają dobra osobiste.
Obowiązkowe przeprosiny i publikacja oświadczenia
Jednym z kluczowych elementów postanowienia jest nakaz opublikowania przeprosin. Mają one zostać zamieszczone na profilu „Referendum Czaplinek” na Facebooku jako przypięty post, widoczny przez 14 dni, bez możliwości komentowania.
Treść przeprosin została określona przez sąd i zawiera przyznanie, że publikowane informacje były nieprawdziwe i naruszały dobra osobiste Mariusza Getki.
Sankcja finansowa
Sąd zobowiązał również uczestników postępowania do wpłaty łącznej kwoty 1000 zł na rzecz Stowarzyszenia Osób Niepełnosprawnych „Otwórzmy Serca”. Świadczenie to ma charakter społeczny i stanowi dodatkową konsekwencję za rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji.
Znaczenie orzeczenia
Sprawa ma istotne znaczenie dla lokalnej debaty publicznej, szczególnie w kontekście trwających działań referendalnych. Orzeczenie sądu podkreśla, że kampania publiczna – także na poziomie lokalnym – musi opierać się na faktach, a nie na niezweryfikowanych lub wprowadzających w błąd przekazach.
Wyrok stanowi również wyraźny sygnał, że naruszenia dóbr osobistych w przestrzeni publicznej mogą spotkać się z szybką i stanowczą reakcją wymiaru sprawiedliwości.
Głos wnioskodawcy
Mariusz Getka, odnosząc się do decyzji sądu, podkreślił, że rozstrzygnięcie kończy okres dezinformacji i przywraca rzetelność w debacie publicznej. Zaznaczył również, że szczególnie w małych społecznościach odpowiedzialność za słowo ma kluczowe znaczenie.